DJI segna una vittoria contro Autel nell’ultimo round di disputa sui brevetti

Autel-Robotics-DJI-drone-US-patent

Il brevetto di Autel Robotics contro DJI è l’equivalente nel mondo dei droni tra Apple e Samsung, una causa di proprietà intellettuale che minaccia di interrompere l’importazione di prodotti tecnologici negli Stati Uniti. Autel ha segnato una piccola vittoria la scorsa settimana, con una pronuncia pregiudiziale a suo favore, ma il caso è lungi dall’essere chiuso.

Ora lo studio legale DJI, Finnegan, sta segnalando diverse vittorie nell’ultimo round. Il problema chiave della scorsa settimana è stato il brevetto U.S. n. 9.260.184 di Autel. Questo copre l’attacco dei rotori al drone e il modo in cui i bracci che supportano i rotori si piegano contro il corpo del drone.

La scorsa settimana ha visto una vittoria nella International Trade Commission (ITC) degli Stati Uniti per Autel sul “brevetto 184 sui rotori. Il giudice capo amministrativo ha stabilito che DJI ha violato il brevetto e ha ordinato di vietare l’importazione negli Stati Uniti di numerosi droni DJI che violavano il brevetto: Mavic Pro, Mavic Pro Platinum, Mavic 2 Pro, Mavic 2 Zoom, Mavic Air e Spark. I divieti sui droni Mavic 2 danneggerebbero di più, poiché quelli sono ancora modelli attuali (fino a quando il Mavic 3 arriverà quest’anno). Autel ha anche presentato una mozione per escludere dall’importazione anche le serie di droni Phantom e Inspire di DJI.

Ma questa settimana vede una nuova svolta. Finnegan ha portato il caso al processo di brevetto e alla commissione di ricorso. Ieri il consiglio ha stabilito che la tecnologia nel brevetto “184 non è in effetti brevettabile. Ciò ha limitato una settimana di sentenze del consiglio a favore di DJI. Ha anche dichiarato come non brevettabili altri due brevetti Autel:

Brevetto U.S. n. 7.979.174 copre la tecnologia per evitare gli ostacoli,
Brevetto U.S. n. 10.044.013 relativo al modo in cui le batterie si agganciano

Ciò ha portato gli avvocati di Finnegan a vantare la vittoria nell’ultimo round:

“In definitiva, la Commissione può decidere che Autel non merita assolutamente alcun rimedio, ma è improbabile che la Commissione esegua un ordine di esclusione o un ordine di cessazione sulla base dei tre brevetti non validi. Le vendite di DJI negli Stati Uniti, pertanto, non saranno influenzate dalle affermazioni di Autel “.